zahlavi.GIF

Global Politics

TÝDEN.CZ

16. 12. 2017
Rubrika: O politice

Velký bratr tě sleduje

Autor: Michael Fiala

03.03.2010 13:29

S velkým znepokojením sleduji poslední tendence úřadů, policie, obchodních řetězců či MHD, prakticky všude instalovat kamery. Z nedávné doby se lze o tomto faktu přesvědčit například tady nebo tady. Avšak s mnohem větším znepokojením vnímám netečnost a apatii lidí kolem mě k celému problému. Nekritické přijímání kamer jakožto něčeho normálního navíc někdy střídá hysterické obhajování, které staví občany do pozice „užitečných idiotů“ (politický terminus technicus) státu a jeho represivních složek nebo třeba oněch zmíněných obchodních řetězců.

Můj nesouhlas s těmito kroky tkví v zásadní otázce: svoboda jednotlivce nebo (potenciální) bezpečnost? Domnívám se, že tyto dvě důležité hodnoty lidské existence mají být v rozumné rovnováze. Jde tu o podobný problém, jako který nastal po 11. září 2001 v USA, kde vznikly nové protiteroristické zákony, které v zájmu lidské a národní bezpečnosti omezily některé svobody. Kamery dělají totéž, ale o jejich přínosu lze velmi silně pochybovat. Dovolím si předestřít několik argumentů proti oslavované bezpečnosti údajně získávané všudypřítomnými kamerami.

Za prvé, všudypřítomné kamery v ulicích představují historicky bezprecedentní zásah do lidské svobody. Neustálé sledování (a pocit býti sledován) narušuje lidské soukromí, čímž eliminuje zásadní složku svobody jednotlivce. Tento jednoduchý a známý fakt znamená značný posun od demokracie k „Orwellovi“ nehledě na účel a smysl kamer. Argumenty typu „slušný člověk se stejně nemá čeho bát“ jsou nesmírně pokrytecké a nebezpečné, neboť je to právě onen slušný člověk, který na celý problém doplácí, neboť se z něj automaticky dělá potenciální pachatel nějako trestného činu. Místo demokratické presumpce neviny nastupuje presumpce viny.

Za druhé, technický pokrok je jedním z nejnebezpečnějších doprovodných rysů (a vlastně do velké míry i příčinou) neblahých globalizačních projevů, které násilně smazávají hranice států, popírají geografii a vytvářejí virtuální svět namísto fyzického. O tom ale více například Zygmunt Bauman: Globalizace nebo Ulrich Beck: Co je to globalizace? Kamery jsou pouze dalším technologickým produktem, který umožňuje kontrolu, která se vymyká přirozeným lidským možnostem. Stát, represe a kontrola má opět jednou velmi navrch nad samotným člověkem.

S tím souvisí i smazávání veřejného prostoru z městských prostranství. Co nezničí administrativní a komerční výstavba chrámů konzumu, definitivně dobyje kamerový systém, který určuje a kontroluje pravidla našeho chování. Místa dřívějšího setkávání se přetavila v místa konzumování, kde někteří již tak společensky ostrakizovaní lidé nemají co pohledávat. Ulice bývaly veřejným prostorem, dnes ale není výjimkou, když si bohatá smetánka staví či lépe řečeno zabírá své vlastní čtvrtě, obehnané betonovými ploty, ostnatými dráty a samozřejmě kamerami. Tato izolovanost prohlubuje další sociální nůžky mezi privilegovanými (co mohou neomezeně konzumovat) a těmi ostatními. Virtuální svět za zdmi nepotřebuje lidský kontakt, neboť má internet a Facebook. Svět za zdmi je nebezpečný a kamery pomáhají tyto ostrovy blažené bezpečnosti chránit. Například už žádné sprejování po zničených zdech a železničních mostech, už žádní otravující bezdomovci. To je vize řady lidí, proti které je třeba bojovat, pokud nechceme skončit odtrženi zcela od reality.

Za třetí, troufám si tvrdit, že argumentace větší bezpečností, kterou mají přinést kamery, je zcela mylná a řekl bych dokonce, že je i zcela nepodložená. Jako propaganda funguje však skvěle. Díky této propagandě se masy zmasírované strachem vzdávají svých svobod a dávají je na oltář abstraktní bezpečnosti. Je to taková nová a velmi elegantně vynucená společenská smlouva. Nepopírám, že některé kroky k naší bezpečnosti být učiněny musí, ale bezpečnost a naše svoboda musí být ve zmíněné rovnováze. Těžiště se však nebezpečně nachyluje směrem pryč od svobody, aniž by mohl člověk pocítit větší bezpečnost. Rád bych se někdy dočkal některých nepopiratelných důkazů, které dosvědčí opak. V tomto směnném obchodu svoboda za bezpečnost však nesmírně proděláváme, neboť na oplátku dostáváme sliby hypotetického ráje bez zločinu, který nereflektuje skutečnost.

Pokud totiž někdo chce krást, vraždit či páchat jinou "kriminální" činnost, místo a způsob si vždycky najde. Nemění se míra kriminality, mění se pouze místa a způsoby. A způsoby budou akorát rafinovanější, čímž se stává celé kamerové řešení kontraproduktivní. Argument preventivnosti a odrazování kamer je také zcela nesmyslný. Srovnejme to s trestem smrti, u kterého se používá naprosto totožný argument. V USA je zaveden trest smrti již velmi dlouho a odradilo to populaci od páchání nejtěžších zločinů? Můžeme si lehce odpovědět, že nikoli. Vliv je opravdu nulový.

Zcela závažný je také fakt, že kamery jsou typickým krátkozrakým řešením, které chce řešit důsledky nikoli příčiny. Článek na lidovkách (viz výše) neopomene zmínit, že v ČR se v obchodních domech krade nejvíce z celé EU (bez předložení jakýchkoli dat). Obhajující primitivní propaganda je na světě a nikdo už neřeší to, že to vypovídá hlavně o nás samotných. Nikdo se nezamýšlí proč tomu tak je, pouze se nainstalují kamery, aby „stádo“ bylo kontrolované. Ruku na srdce, pokud se budeme držet posledního příkladu, je ukradená tyčinka, rohlík a krabicové víno bezdomovcem takový společneský problém? Tím nechci nijak zpochybňovat problém krádeže, ale hypermarkety kvůli tomu snad krachují? Ohrožuje nás to nějak osobně? Podle stejného článku kradou stejně nejvíce samotní zaměstnanci a na to jsou jakékoli kamery skutečně k ničemu. Jak jsem již řekl, nějaký způsob se vždycky najde.

Kdy se tedy odvážíme říct stop? Až budeme mít jako v románu 1984 kamery až u postele? Nebude už příliš pozdě? Celý tento problém je třeba totiž zasadit do širšího rámce, který vnímá pouze zlomek lidí. Buď „ultraliberálové“ nebo antiautoritářské anarchistické proudy s akcentem na antifašismus. Nové technologie a posilování kontroly ze strany represivních složek státu dávají velmi nebezpečný základ do budoucnosti. Nejde jen o kamery, jde i osobní údaje, které musíme chtě nechtě poskytovat nejrůznějším úřadům. Jde o nekonečné a těžko uchranitelné databáze, které se skladují téměř všude. Jde o možnost čtení osobní elektronické korespondence bez předešlého varování. To je věc, které je třeba se obávat. Zneužití těchto údajů může vést v lepším případě k cílené reklamní a marketingové kampani nejrůznějších firem a neomezované policejní kontrole (to už se také děje), v horším případě je využije nějaká vláda s autoritářskými sklony, a to už bude opravdu pozdě.

Ale aby nedošlo k mýlce, nejsem paušálně proti všem kamerám, např. v prostorách banky či na poště je zcela chápu a dají se dobře obhájit. Jsem však proti nekritickému zasazování sledovací techniky do jakéhokoli veřejného prostoru, což bezpochyby ničí lidskou svobodu a její důstojnost. Jsem proti fašizující tendenci státu a firem vše kontrolovat.

 

Obrázek: citizinemag.com

Použité odkazy: lidovky.cz, idnes.cz

 



Nelíbí 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Líbí
   Hodnocení  8.95

Diskuze

Michael Fiala

Blog nejen o globální politice a mezinárodním dění...
b13 22.jpg
Oblíbenost autora: 7.38

O autorovi

Student politologie a mezinárodních vztahů na FSV UK a historie na FF UK.

Kalendář

<<   prosinec 2017

PoÚtStČtSoNe
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

zapati.JPG